Wikileaks розробляє версію Wikipedia, що не піддається цензурі, основним завданням якої є невідслідкована публікація та аналіз документів, що стали доступними внаслідок витоку інформації.

Теми, що хвилюють нас насамперед: деспотичний режим в Азії та колишньому Радянському блоці, у Чорній Африці та на Близькому Сході, але ми також сподіваємося допомогти тим людям на Заході, які хотіли б пролити світло на неетичну поведінку в урядах та корпораціях власних країн. Ми націлені на здобуття максимального політичного резонансу. Це означає, що наша аудиторія за масштабами досягає аудиторії Wikipedia, і вона не повинна мати спеціальних технічних навичок. На сьогоднішній день у наших руках знаходиться 1.2 мільйони документів, отриманих здебільшого від дисидентів та з анонімних джерел. Ми віримо в те, що прозорість у діях уряду послужить зменшенню корупції, призведе до кращого правління та міцнішої демократії. Ретельне спостереження за політичною обстановкою з боку світової громадськості і безпосередньо самого населення країни, благотворно вплине на уряди інших країн. Ми віримо в те, що тільки повний доступ до інформації може об'єктивно відтворити картину подій, що відбуваються. Історично склалося так, що інформація завжди давалася дорогою ціною – ціною людського життя та свобод людини. Користуючись своїм моральним правом, Wikileaks робить публікацію документів, одержаних із секретних джерел, максимально безпечною, оскільки матеріали стають одразу надбанням гласності.

Wikileaks дає можливість проводити ретельніший аналіз джерел, а не версій, широко представлених у ЗМІ або спецслужбами; добре поінформовані вікі-видавці самі проводять розслідування поряд з населенням усіх країн. Wikileaks пропонує форум для всієї світової громадськості з метою ретельної перевірки будь-якого документа на точність та достовірність. Таким чином, кожен має можливість зробити свою інтерпретацію та публічно викласти власну точку зору щодо отриманої інформації. Якщо документ надходить з уряду Китаю, то всі китайські дисидентські кола отримують можливість вивчити і обговорити інформацію, що надійшла, якщо витік з Ірану, самі Фарсі можуть проаналізувати матеріали і пролити світло на їх справжній зміст. Ви можете ознайомитись з аналізом документа.

Ми віримо в те, що не лише населення якоїсь конкретної країни здатне стежити за непідкупністю свого уряду, а й люди з інших країн, які пильно спостерігають за цим самим урядом. Настав час коли анонімна загальнопланетна організація має відчинити зачинені двері секретних установ та оприлюднити правду.

Ваша ідея приголомшлива і я бажаю вам величезної удачі в її реалізації. - Daniel Ellsberg (2007)

Ч щось таке сайт? Навіщо "вікіфікувати" витік?

Wikileaks - це необроблена цензурою версія Wikipedia, основним завданням якої є публічне оприлюднення та аналіз документів, що стали доступними внаслідок витоку інформації. Проект поєднує в собі систему захисту та анонімність, побудованих на передових криптографічних технологіях, нарівні з доступністю і простотою вікі інтерфейсу.

Оприлюднення документів, не призначених для друку, змінило хід історії на краще; це може вплинути на перебіг подій зараз, це може дати нам найкраще майбутнє.

Звернемося, наприклад, Даніеля Еллсберга (Daniel Ellsberg), який працював на уряд Сполучених Штатів під час війни у ​​В'єтнамі. Він отримав доступ до секретних матеріалів Пентагону (Pentagon Papers), протоколу стратегічного планування воєнних дій у В'єтнамській кампанії. Ці документи проливають світло на той факт, як довго уряд США обманював населення своєї країни про перебіг військових подій. І, тим не менш, ні народ ні засоби масової інформації нічого не знали про це надзвичайне та шокуюче відкриття. Прикриваючись законодавством про охорону національної безпеки, уряд тримав своє населення у повному невіданні про злочин. Протистою загрозам уряду та ризикуючи власним життям, Еллсберг вирішує поширити доповідь Пентагону серед журналістів і в усьому світі. Попри звинувачення у кримінальному злочині, які згодом були спростовані, оприлюднення пентагонських матеріалів шокує весь світ, розкриває урядові махінації, допомагає прискорити закінчення війни та врятувати тисячі життів.

Значимість витоку, що навмисно викриває урядові органи, корпорації та великі організації, дала вагомі докази своєї ефективності особливо останніми роками. Пильну увагу громадськості контролює неетична поведінка секретних інституцій, які в іншому випадку не несли б жодної відповідальності за свої дії. Який чиновник наважиться здійснити негласний корумпований акт, знаючи, що за цим актом слідкує вся громадськість? Який репресивний план може бути впроваджено, якщо про нього може дізнатися не тільки населення всієї країни, а й усього світу? Ризик бути захопленим зненацька змушує замислитися та протистояти корупції, конспірації, експлуатації та агресії. Відкритий уряд реагує на несправедливі дії, а не робить їх. Відкритий уряд викриває та запобігає несправедливості. Відкрите правління – це найефективніша форма управління державою.

Сьогодні, коли авторитарний режим правління поширився у всьому світі, посилюючи свої тенденції в демократичних державах, наділяючи все більшою владою сумнівні корпорації, необхідність у відкритому діалозі та демократизації як ніколи сильна.

Н чи є масовий витік документів якусь відповідальність?

• Чи можуть документи витоку бути навмисно хибними і вводять в оману?
• Чи не робить замах витік на недоторканність приватного життя?

Створення відкритого форуму для вільного розміщення інформації спричиняє загрозу зловживання цією свободою, але достатньо вжити необхідних заходів для мінімалізації потенційної шкоди. Найпростіший та найефективніший захід протидії - це сама світова спільнота обізнаних користувачів та редакторів, які можуть ретельно досліджувати та обговорювати документи витоку.

Побоювання щодо вторгнення у приватне життя, відсутності відповідальності, публікації хибних матеріалів також виникали під час створення Wikipedia. У Wikipedia безвідповідальна публікація хибних відомостей може бути виявлена ​​іншими користувачами і результати такого самоконтролю дуже задовільні та обнадійливі. Немає причин думати, що з Wikileaks буде по-іншому. Як показав досвід з Wikipedia, і це було сюрпризом для багатьох, колективний Розум обізнаної спільноти користувачів забезпечує швидке та безпомилкове поширення, перевірку та аналіз.

До того ж, недостовірний витік і дезінформація вже давно розміщуються в основних засобах масової інформації і, як показало недавнє минуле, в них можна бачити наочний приклад причини війни в Іраку. Рознощики дезінформації будуть усунені системою Wikileaks, настільки бездоганно обладнаною для ретельного аналізу секретних документів, наскільки не здатні основні засоби масової інформації. Аналогічний приклад можна знайти у відмінному аналізі структури політичних додавань, внесених британським урядом у справу з розвідувальною інформацією про Ірак. Справа, процитована Коллін Пауелом (Colin Powell) у промові перед Організацією Об'єднаних Націй, протягом того ж місяця, стала виправданням майбутнього нападу на Ірак з боку Сполучених Штатів.

Як би там не було, наша всеосяжна мета створити форум, в якому інформація, що викриває, послужить розкриттю неправосуддя. Кожне рішення приймається виходячи з цієї мети.

Д Чи вміє Wikileaks про юридичні наслідки?

Наше коріння сягає дисидентських кіл і ми націлені на не західні авторитарні режими. Отже, ми віримо в те, що політизовані юридичні нападки на нас розглядатимуться з боку західних адміністрацій як серйозна помилка. Проте ми підготовлені, технічно та структурно, дати гідну відсіч усім юридичним нападкам. Ми розробили програмне забезпечення, завдання якого – захищати права людини, але серверами управляють анонімні добровольці. Оскільки наше програмне забезпечення не має жодної комерційної мети, обмежувати її поширення немає необхідності. У найменш ймовірному випадку, якщо ми будемо змушені допустити цензуру у нашому програмному забезпеченні, багато інших людей продовжать роботу в інших юрисдикціях.

М чи може бути витік етично коректний?

Ми обстоюємо і заохочуємо моральну поведінку в будь-яких обставинах. Кожна людина є найпершим суддею своєї власної свідомості. ми визнаємо право, більше, обов'язок, зробити такий жест. Надання такого роду викривальної інформації зазвичай спричиняє величезний особистий ризик. За тим же прикладом, як закони можуть захищати донощиків у деяких юрисдикціях, Wikileaks надає кошти та можливість максимально зменшити цей ризик.

Ми пропонуємо, щоб кожен авторитарний уряд, кожна опресивна організація і навіть кожна корумпована корпорація стала об'єктом тиску не лише з боку міжнародної дипломатії чи законів про свободу інформації, а й навіть не за рахунок періодичних виборів, а й завдяки найсильнішому фактору: індивідуальної людської свідомості всередині кожного народу.

Про чи безана преса бути вільною?

Поворотною віхою в житті суспільства стало висловлювання Американського Верховного Суду в ході розгляду у справі про розголошення документів Пентагону: "..Тільки вільна і невщемлена преса здатна ефективно виявити брехливий і корумпований уряд." Ми згодні.

Також у судовій ухвалі наголошується, що "одним з основних завдань вільної преси є запобігання спробам уряду дезінформувати населення і вчиняти злочини проти власного народу, висилаючи людей у ​​далеке зарубіжжя на вірну загибель від лихоманок і від куль чужоземних знарядь".

Зв'язок між публікацією та негативним суспільним резонансом, викликаним внаслідок цієї публікації, встановити досить просто. Набагато складніше виявити наслідки, які спричинить відмова публікації, для громадян, які отримали свої свободи насамперед завдяки свободі слова. Свобода друку і слова є головним чинником, що мотивує уряди та корпорації відмовитися від правопорушень, оскільки чинити по совісті, а не переслідувати низовинні цілі, в атмосфері вільної преси набагато простіше. Таким чином, можна розраховувати на коректнішу поведінку з їхнього боку в майбутньому.

Неможливо запобігти правопорушенню, якщо воно ретельно ховається. Плани, що таємно виношуються, щодо злочинних дій у майбутньому не можуть бути зруйновані доти, доки вони не втілюються в життя, - що позбавляє всі превентивні заходи своєчасності. Наприклад, адміністративні злочини можуть вплинути на долю багатьох людей.

У розпорядженні урядових органів є досить широкий спектр різних методівзапобігання або обмови оприлюдненої інформації, серед них і спецслужби, і юридичні санкції, і продажні ЗМІ. Таким чином, боротьба за гласність як основу демократії повністю лягає на плечі тих, хто захищає справедливість. У тих випадках, коли "викриття" є не більш ніж фальсифікацією, це зачіпає долі окремо взятих людей, але якщо оприлюднені факти є справжніми, вони можуть вплинути на курс політичного планування та управління і, як наслідок, на життя всього суспільства в цілому.

Європейці нерідко критикують свободу друку в США, вказуючи на велику кількість непристойностей, розміщених у головних ЗМІ. Така свобода не має нічого спільного з істинною гласністю демократичної держави, і, швидше за все, є черговим фінансовим відкриттям редакції, яка підрахувала, що друкувати світські плітки виходить набагато дешевше, ніж інвестувати журналістські розслідування. На відміну від загальноприйнятих ЗМІ, ми обираємо інтернет, який ще не став універсальним механізмом для викриття в межах усієї світової спільноти, але вже близький до цього. Зверніться до деяких прикладів оприлюднення документів і Ви відразу виявите негайні позитивні зміни в політиці, що послідували за оприлюдненням.

Wikileaks викриває, проте його функції набагато ширші. Існує безліч способів викриття за допомогою інтернету. Що справді відсутнє, так це – суспільний рух, який прославляє позитивні якості етично коректного оприлюднення. Що справді відсутнє, так це – універсальний, безпечний та легкий спосіб оприлюднення. Що справді відсутнє, так це можливість перетворити невідомі раніше факти на знання, здатні надати політичний вплив і набуті за допомогою колективного аналізу документів, що вперше зарекомендували себе на wikipedia.

Успішне оприлюднення документів покладе край злочинної діяльності безлічі адміністративних органів, що залишаються безкарними завдяки ретельно прихованим фактам від свого народу. Даніел Еллсберг закликає до цього. Усі про це знають. Ми це робимо.

П Чому засновники Wikileaks зберігають анонімність?

Більшість людей (на Заході), що стосуються Wikileaks не приховують своїх імен, проте засновники, і звичайно ж, джерела зберігають анонімність.

Причини, які змушують нас до цього:

1. Деякі з нас є біженцями з країн із авторитарним режимом правління, наші сім'ї залишились у цих країнах.
2. Деякі з нас працюють журналістами, для яких в'їзд до цих країн може бути відмовлений у разі виявлення нашої причетності до цього проекту.

До того ж,

1. Враховуючи, що кілька засновників змушені за обставинами від них незалежним приховувати свої імена, ми вирішили, що солідарно зберігатиме спільну анонімність.
2. Одна з наших основних місій полягає у заохоченні анонімних джерел оприлюднити матеріали. Наша анонімність дозволяє нам працювати з джерелами більш ефективним чином.
3. Анонімність – яскраве свідчення тому, що ми не шукаємо слави, ми ставимо перед собою вищу мету.

W ikileaks – це централізована організація?

Регіонально проект бачить себе як етичний рух, що розкриває витік у світовому масштабі. У багатьох країнах формуються власні регіональні групи (див. Контакти).

Наша мета забезпечити собі максимальну професійну та політичну підтримку для того, щоб знизити тиск із Заходу. Але ми не шукаємо простої прихильності із боку західних ліберальних демократій. Ми вважаємо, що таким чином ми формуємо більшу базу для боротьби з репресивними режимами в решті світу. Поки ми продовжуємо публікувати витоки за будь-яких обставин з надією, що це принесе максимальну користь, ми можемо вважати себе відкритою організацією.

З чи зацікавлений Wikileaks у витоку інформації, що приховується великими корпораціями?

Так. Нам цікава будь-яка область, де є можливість вплинути на виховання правлячих кіл.

Часто зазначалося, що валовий внутрішній продукт багатьох корпорацій перевершує загальнодержавний, у той самий час набагато менше приділялося уваги тому, що кількість службовців у таких корпораціях як і може перевершувати населення цілої країни. Однак, як не дивно, вищезазначене порівняння не набуло подальшого розвитку. Багато хто віддає найкращі рокисвого життя, працюючи на корпорації, - саме тому необхідно серйозно поставитися до статистики і поставити собі наступне питання: "Що ж за світ є такими гігантськими корпораціями?"

Після досить легко встановлюваних даних щодо чисельності населення та валового внутрішнього продукту країни було б природним продовжити порівняння систем державного устрою, основних впливових кіл та свобод громадян. У той час, як кожна індивідуальна корпорація має ряд відмінних рис, загалом поняття " корпорація як держава " несе у собі такі загальні властивості:

1. Виборче право (право голосу) є винятковим пріоритетом землевласників ("власників акцій"), однак навіть їх вплив перебуває у безпосередній залежності від розміру володінь.
2. Вся виконавча влада зосереджена руках центрального комітету.
3. Відсутня система розподілу влади. Відсутня журі присяжних та невинність не передбачається.
4. Відмова беззаперечно виконати будь-яку команду може призвести до миттєвого звільнення.
5. Право свободи слова відсутнє. Право створювати асоціації відсутнє. Кохання дозволене лише з державного схвалення.
6. Центральне планування економіки.
7. Поширена система стеження за фізичними пересуваннями та електронними засобамикомунікації.
8. Суспільство жорстко контролюється, і цей контроль розвинений настільки, що багатьом службовцям заздалегідь наказано де, коли і скільки разів на день вони можуть піти в туалет.
9. Практично відсутня прозорість, щось нагадує "Закон про свободу інформації", неймовірно.
10. У державі існує лише одна партія. Опозиційні групи (союзи) заборонені, відстежуються чи просто не беруться до уваги.

Корпорації такого типу, незважаючи на те, що чисельність їхніх співробітників та розмір валового внутрішнього продукту можна порівняти з аналогічними показниками Бельгії, Данії чи Нової Зеландії, не мають нічого спільного з цими країнами щодо надання громадянських свобод та прав. Навпаки, внутрішній устрій подібних організацій є відображенням найбільш згубних аспектів режиму Радянського Союзу 1960-х років. Ще більш приголомшливе видовище представляє компанія, що оперує в державах із слабо розвиненою законодавчою системою (наприклад, Західна Папуа або Південна Корея). В умовах, не обтяжених державними поєднаннями, агресивна поведінка корпорацій, так званих "нових держав", стає найбільш очевидною.

Таким чином, так, ми спробуємо вплинути на корпорації, піднявши їх до рівня ліберальної демократії через викриття антигромадянських планів та політики.

М Чи можна я розповідати про Wikileaks на сторінках Facebook, Orkut, Livejournal або будь-якого іншого блогу?

Ми будемо вдячні, якщо Ви це зробите. Ми потребуємо підтримки незалежних сайтів з метою набуття значущості не лише серед потенційних інформаторів, а й людей, які, можливо, побажають закрити проект. За наявності сильної, реальної групи підтримки з боку не просто журналістських чи дисидентських кіл, а всіх громадських груп будь-яка дія, спрямована проти нас, буде розглянута в судовому порядку в одній із західних країн, і ми не сумніваємося у своєму успіху.

З Чи вдається, що Wikileaks володіє кількома доменами?

Ми дійсно маємо в своєму розпорядженні деяку кількість доменів. Деякі з них - варіації "Wikileaks" (наприклад, http://wikileaks.de/), інші - існують під більш завуальованими іменами-прикриттями (наприклад, http://ljsf.org/ або http://destiny.mooo .com/ - Досить прозоро приховані імена доменів для громадського користування).

Однак багато скупників доменів (можливо, агенти китайського уряду?) вже зареєстрували на своє ім'я абсолютно всі варіанти назв, які могли б мати хоч якесь відношення до Wikileaks. Проте просто скуповуванням доменів справа не закінчилася, оскільки були зайняті навіть такі назви, як http://wiileaks.blogspot.com/, з метою запобігти можливості використання їх для Wikileaks або змусити нас купувати назви за продиктованими цінами.

Якщо у Вас є така можливість, то Ви могли б допомогти нам, зареєструвавши на своє ім'я будь-який вільний домен, назва якого матиме відношення до Wikileaks, (наприклад, національні домени Вашої країни, блоги, сайти, призначені для великої кількості інтернет-спільнот (Facebook або Myspace)), і надіславши нам інформацію про зареєстрований Вами домен (якщо Ви маєте час, наділіть Ваші сторінки відповідним змістом!).

Р чи розкриває сайт якими-небудь дискретними іменами-прикриттями?

У багатьох країнах із слабо розвиненою системою захисту інформації, люди не можуть дозволити собі бути поміченими в листуванні або будь-якому іншому способі спілкування з сайтом. Для того, щоб забезпечити аудиторії найбільш комфортний спосіб спілкування з нами без встановлення додаткового пакету програм, ми маємо в наявності ряд доменів-прикриттів. Так, наприклад, замість того, щоб надсилати електронний лист за адресою someone@сайт, Ви можете скористатися одним з наших доменів-прикриттів для широкої публіки - [email protected].

Зараз ми маємо в своєму розпорядженні велику кількість доменів-прикриттів, але нам би хотілося створити стабільний список, що відповідає всім нашим вимогам. Наприклад, chem.harvard.edu або london.ibm.com розглядаються нами як справді гарні імена-прикриття, оскільки широко відомі у сферах, що не мають жодного відношення до Wikileaks.

Якщо Ви можете створити обліковий запис для домену на сервері широко відомої організації або знаєте людину, яка могла б це зробити, будь ласка, зв'яжіться з нами.

М Чи можуть дії репресивних режимів розглядатися в судовому порядку через оприлюднення фактів на Wikileaks?

Закон може бути застосований з боку федеральних або міжнародних судів, що стосується різних комітетів та інших юридичних організацій, тут ситуація варіюється, тому ми не можемо дати конкретної відповіді. У разі судового розгляду справжність документа, опублікованого на WikiLeaks, визначається судовою інстанцією. Тим не менш, ми сподіваємося, що злочинні дії тих, хто притримує владу, будуть справедливо викриті.

Б чи доступ до Wikileaks вільний для всієї світової спільноти, чи є побоювання блокування сайту в деяких країнах з репресивними режимами?

Китайський уряд активно намагається заблокувати весь трафік на WikiLeaks.

Однак у нашому розпорядженні знаходяться кілька тисяч доменів-прикриттів, серед яких - https://destiny.mooo.com або https://ljsf.org. Ви завжди можете написати нам та уточнити назви інших доменів. Будь ласка, переконайтеся, що криптографічне свідчення вказує на сайт (більшість браузерів видає подібне попередження).

Крім того, для входу на сайт Ви можете скористатися tor або Psyphon, однак будьте пильні, оскільки дефолтові назви сайтів, які Ви відвідуєте, так само фільтруються китайським урядом.

У нас є деякі ідеї щодо того, як надати доступ на наш сайт, обійшовши блокування китайського уряду, і ми сподіваємося впровадити їх на більш пізній стадії розробки проекту.

Г чи ваш сайт повну анонімність?

Залежно від багатьох факторів, серед яких - місце розташування, посада, значимість документів, потенційні інформатори, як правило, наражаються на великий ризик. Організації, наділені владою, можуть використовувати будь-які методи – юридичні санкції, політичний тиск чи фізичну розправу – для запобігання небажаному витоку інформації. Ми не можемо гарантувати повну безпеку, оскільки, наприклад, уряд, напевно, володіє даними, хто конкретно мав доступ до тих чи інших відомостей, проте ризик може бути знижений. Відправивши компакт-диск поштою, попередньо використавши передові шифрувальні технології, інформатор цілком може досягти повної анонімностіта ефективно скоротити можливість відстеження. Wikileaks захоплюється хоробрістю тих, хто вирішує оприлюднити секретну інформацію в ім'я справедливості, і намагається максимально запобігти згубним наслідкам для інформаторів.

Wikileaks потрапляє під міжнародну юрисдикцію, оскільки наші сервери базуються на різних країнах. Ми не ведемо облікові записиОтже, вони не можуть бути перехоплені. Якщо сам Wikileaks має на меті відстежити джерела своїх інтернет-публікацій, це вимагатиме початкової домовленості між Wikileaks програмістами, адміністраторами, волонтерами або всюдисущими аналітиками трафіку. Що саме собою видається досить складним завданням і є частиною нашої системи захисту джерела публікації.

У тому числі ми запропонуємо інструкції з публікації матеріалу через пошту, з інтернет-кафе чи будь-яких інших місць, оснащених бездротовим інтернетом. Таким чином, навіть якщо Wikileaks проглядається, скажімо, агентами китайської служби безпеки, ЦРУ чи тими, й іншими одночасно, наших інформаторів відстежити буде неможливо.

До Як Wikileaks визначає справжність документа?

Wikileaks вважає, що кращий спосібвизначити справжність документа - це подати його на суд широкому загалу, особливо тим колам, чиї інтереси торкнулися насамперед. Так, наприклад, припустимо, що документ, який надійшов у розпорядження Wikileaks, вказує на порушення прав людини, допущені регіональними представниками китайського уряду. Ймовірно, що місцеві китайські дисидентські кола, організації із захисту прав людини та експерти (наприклад, з академічного середовища) зможуть дати найточнішу оцінку документу, оскільки подані відомості зокрема зачіпатимуть їхні інтереси.

У той же час матеріали зможуть бути проаналізовані всіма, оскільки нашим проектом передбачена можливість коментувати оригінальний документ таким самим способом, як це відбувається на wiki. Кожен наступний читач матеріалів зможе переглянути оригінальну версію та коментарі до неї, залишені попередніми користувачами.

До певної міри ми готові пожертвувати гарантією справжності документа за відсутності цензури. Уявіть, що заснувавши сайт, Ви даєте абсолютну гарантію на справжність всіх розміщених матеріалів. Дане рішення не залишає жодного вибору, крім як вилучення всіх документів, що надійшли, чия правдивість викликає сумніви на даний момент, але, цілком можливо, може бути доведена в майбутньому і представляти величезний інтерес для широкої публіки. Ми вважаємо, наша аудиторія є достатньо компетентною, щоб самостійно провести необхідну оцінку ступеня достовірності інформації.

Ще один пункт, на якому хотілося б звернути увагу, - це те, що журналісти, уряди і навіть агенти спецслужб часто можуть бути введені в оману, незважаючи на їхнє щире бажання зрозуміти справжню суть питання (наприклад, нещодавній пошук зброї масової поразки). Коли журналісти стикаються з урядовими спецслужбами, де фальсифікація інформації побудована на професійному рівні, більшість репортерів просто не в змозі виявити їхні витончені методи та повністю гарантувати справжність документа. Ідея Wikileaks полягає в тому, щоб надати оригінальні документи у тому вигляді, в якому вони є, поряд із суспільною експертизою та дозволити аудиторії вирішувати самій, чи є достовірними матеріали.

Wikileaks стане чудовим ресурсом для представників засобів масової інформації, оскільки на сайті будуть знаходитися оригінальні документи, їх аналіз та коментарі до них. Передбачається, що це полегшить роботу зі збирання інформації, яка має важливе значення для громадськості, багатьом професійним журналістам. Можливо, вільний доступ до першоджерел буде цікавим і для вчених, зокрема істориків.

У Ви стверджуєте, що у Вашому розпорядженні вже знаходиться 1.2 мільйони документів?!

• Звідки вони?
• Як люди дізналися, що можуть передати їх Вам?
• Скільки з них справді суперечать офіційним версіям?

Зі зрозумілих причин Wikileaks не може розголошувати свої джерела. Ми можемо сказати лише те, що документи були отримані через журналістські та дисидентські спільноти за допомогою розробленої нами технології.

Деякі з тих документів, що ми плануємо опублікувати в майбутньому, без сумніву, здадуться звичайнісінькими для однієї аудиторії читачів, але, цілком імовірно, будуть цікавими для іншої. Більшість людей не обтяжує себе переглядом ділових новин на сторінках щоденної преси, проте від цього новини не стають настільки незначними, щоб газети перестали їх публікувати.

Одне із завдань під час поточної роботи над Wikileaks - це вирішити питання, як етично правильно і логічно структурувати отриману інформацію, зберігши відносно простий спосіб навігації сайтом. Чи варто нам класифікувати документи щодо країн, до яких вони мають відношення? За мовою оригіналу? По темі? Нам хотілося б створити максимально зручний класифікатор для користувачів, оскільки грамотна структура є свого роду основою, на якій будуватиметься весь наступний контент сайту.

До Яким чином Ви визначаєте справжність документа?

Wikileaks не проводить оцінку ступеня достовірності документів. Це є прерогатива наших читачів.

До Як Wikileaks може надати більш ретельний аналіз матеріалів, ніж це роблять ЗМІ?

Оскільки оригінальні матеріали будуть відкриті для вільного доступу онлайн світової аудиторії, величезна кількість людей буде здатна ретельно вивчити, проаналізувати та прокоментувати документи, що, безсумнівно, виявиться дуже корисним для багатьох журналістів, оскільки досить складно бути експертом у кожній області, з якою вони стикаються ході своєї роботи. Уже наявні коментарі до документу викличуть наступні коментарі, що, у свою чергу, може стати темою для журналіста чи аналітика, зацікавлених у її розвитку.

З Чи ви думали над тим, що Wikileaks може стати знаряддям пропагандистів?

Уряди, корпорації та інші організації постійно використовують засоби інформації з метою пропаганди. Одна й та інформація надається джерелами ЗМІ протягом тривалого часу і часто без будь-яких пояснень.

У багатьох ліберально-демократичних державах ситуація таким чином, що люди отримують новини з рук політиків, які попередньо підготували (можливо, у пропагандистських цілях) свої заяви для широкої публіки, а не самих ЗМІ. Засоби масової інформації, проголошені незалежними (хоча насправді більшість із них вже навіть перестала вдавати, що є незалежними), вважають за краще подавати інформацію, ґрунтуючись на публічних заявах політиків, а не своїх власних.

Wikileaks повністю незалежний і абсолютно нейтральний, оскільки є лише провідником до оригінальних матеріалів. У той самий час він - джерело гласності, оскільки всі коментарі та аналізи до документів відкриті для широкої аудиторії.

Wikileaks має намір публікувати оригінальні документи, а не їхні версії адаптовані для ЗМІ. Таким чином, цінність змісту документа новин визначатимуть самі читачі, а не політичні діячі чи журналісти.

Wikileaks здатний надати інформацію, абсолютно не порушену цензурою. Проект може здатися дещо громіздким порівняно зі звичайним інтернет-виданням, проте пропаганди в ньому рівно стільки, скільки й у будь-яких сучасних засобах масової інформації.

Б Чи модифікований Tor з метою забезпечення повної безпеки? Якщо так, то яким чином?

Wikileaks не може обговорювати деталі, пов'язані із забезпеченням безпеки, оскільки ми хочемо максимально скоротити ризик ідентифікації наших джерел. Досить сказати, що анонімність є основним пріоритетом нашого проекту.

Проведені нами модифікації проходять оцінку експертів. Можливо, на пізнішій стадії розробки сайту експертиза буде представлена ​​широкому загалу.

Через те, що ваш комп'ютер може бути заражений вірусом, що нелегально збирає інформацію, або ваше житло піддається прихованому спостереженню, ми не радимо публікувати документи, що представляють підвищений рівень ризику для джерела, з дому.

Для забезпечення найбільшої безпеки ми пропонуємо скористатися комбінацією поштових та електронних технологій.

W ikileaks - "ширма" для ЦРУ?

Wikileaks не є "ширмою" для ЦРУ, МІ-6, ФСБ чи будь-якої іншої спецслужби. Навпаки. За нашим проектом стоїть світова спільнота людей, чия головна мета викривати махінації організацій та, зокрема, урядових служб. Ми вважаємо гласність і прозорість ключовими засадами побудови будь-якого суспільства, що ведуть до зниження корупції та процвітання демократії. Спецслужби прагнуть приховати інформацію. Ми відкриваємо її для широкого загалу.

П Чи є те, що Wikileaks заблокований китайським урядом?

Так, із січня 2007 року. Ми розглядаємо це як добрий знак. Наш проект ще не вступив у повну силуАле авторитарні елементи китайського режиму вже були налякані.

У нашому розпорядженні є кілька способів обійти блокування, деякі з них досить прості. Дивіться Internet Censorship для більш детальної інформації.

До Як і з'явилася ідея створити Wikileaks?

Все почалося з онлайн-діалогу між активістами з усього світу. Найбільше занепокоєння серед цих людей викликав той факт, що переважна більшість людських страждань – нестача їжі, відсутність розвинених систем охорони здоров'я та освіти, предметів першої необхідності – є результатом корумпованого уряду. Подібний уряд характерний для країн з антидемократичними та репресивними режимами. Люди, що стояли біля витоків Wikileaks, довго і ретельно роздумували над тим, як вирішити проблему, і, зокрема, як сучасні інформаційні технологіїможуть впливати на вирішення проблеми на міжнародному рівні.

Цікаво відзначити, що один з онлайн коментаторів звинуватив нас у наївності, дізнавшись про високо поставлені цілі проекту. Ми розцінюємо це як похвалу, а чи не критику. Як правило, необхідно бути трохи наївним для того, щоб зробити ривок і зробити що-небудь, що на перший погляд здається неможливим. Саме наївність послужила поштовхом до винаходу безлічі інновацій у галузях науки та технології.

Перед нами приклад Філа Зіммермана - творця першого у світі безкоштовного та широко доступного шифрувального програмного забезпечення(PGP). На початку 1990-х, коли вперше з'явився PGP, шифрувальні технології були доступні лише розвідувальним спецслужбам. Уряди класифікували криптографію як "зброю", що становить серйозну загрозу в руках середньостатистичного користувача, що, у свою чергу, викликало бурхливу суспільну реакцію протесту проти випуску "небезпечної" технології масового користування.

Через півтори декади, в даний час кожен користувач інтернету віртуально постійно використовує шифрувальні технології, починаючи від онлайн замовлень, перевірки банківського рахунку, закінчуючи надсиланням приватних листів. Таким чином, те, що вважалося наївною ідеєю одинаки-програміста з Болдера, Колорадо, стало основою глобальної революції у галузі технологій системи безпеки.

Цілком імовірно, Wikileaks може стати основою для іншої глобальної революції, надавши спосіб оприлюднити секретні документи та закликавши до відповіді організації та уряду. Ми вважаємо, наша технологія дозволить підвищити стандарт якості кожного уряду по всьому світу, так само як додасть рішучості середньостатистичному громадянину, обізнаному про некоректну поведінку владних осіб, оприлюднити доступну йому або їй інформацію, whistleblower, навіть якщо раніше він або вона цього ніколи не робили.

Д Чи просто набрати ключове слово, наприклад "Ахмадінежад", для успішного пошуку по сайту?

Інформаційна система комунікації Wikipedia - чудово працює і відома мільйонам користувачів. Wikileaks хоче створити максимально зручну для середнього користувача навігацію по сайту, внаслідок чого ми пропонуємо ідентичний і перевірений часом інтерфейс Wikipedia. Сподіваємося, наша система буде цілком легкою у використанні для журналістів, які не мають технічної підготовки.

П Чи є наявність блоку з читацькими коментарями, що аналізують зміст і справжність документа?

Читач буде здатний чітко розрізняти коментарі (і коментарі до коментарів) і самі документи, що з'явилися на проекті внаслідок витоку інформації.

До Які гарантії Ви даєте, що джерело витоку інформації не буде відстежене?

Наша система прийому документів досить захищена, проте деякі джерела витоку секретної інформації, що містяться в блозі, можуть бути вистежені звичайним розвідувальним способом, будь то засоби, мотиви або можливості.

Якщо сам Wikileaks має на меті відстежити джерела своїх інтернет-публікацій Wikileaks" internet submission , це вимагатиме початкової домовленості між Wikileaks програмістами, адміністраторами, волонтерами або всюдисущими аналітиками трафіку. Що саме по собі є досить складним завданням і є лише частиною нашої системи захисту джерела публікації.

Для потенційно небезпечного та потребує підвищеного ступеня захисту інформації ми пропонуємо поштові адреси публічних фігур у різних країнах, які виявили бажання співпрацювати з нами та отримувати зашифровані СД/ДВД від джерел для подальшої публікації документів на наших серверах. У козацтві зворотної адреси можна використовувати будь-який, і ми розробляємо відносно легке в обігу шифрувальне програмне забезпечення. Щодо самих закодованих документів, то ні перехоплювачі пошти, ні самі видні діячі - одержувачі не матимуть доступу до них, таким чином ми розраховуємо захистити і відправника, і посередника.

З чи ви збираєтеся використовувати Tor, як це було згадано в "New Scientist"?

На сторінках "New Scientist" щодо Tor було висловлено критику. Проте маловідомим залишився той факт, що людина, чиї слова цитувалися співробітниками журналу, Бен Лорі, є одним із наших експертів із консультативного відділу. Ми використовуємо найрізноманітніші технології, включаючи модифіковану версію Tor, а також регулярну пошту для максимального забезпечення анонімності. Аргументи проти Tor, дуже непереконливі, були відкинуті Wikileaks.

До скільки етапів проходить документ між відправкою та публікацією?

Якщо Ви надаєте документ через інтернет, все, що вам потрібно зробити - це завантажити файл, вказавши мову документа, країну та область, до якої він відноситься.

Документи надходять до загальної бази, де шифруються дата та час їх завантаження на сайт, після чого негайно розподіляються по серверах.

Тим не менш, так само, як це відбувається з файлами, завантаженими на Wikipedia, документ може залишитися невідомим для широкої аудиторії, якщо інші користувачі, зацікавлені в наданій інформації, не зв'яжуть його з рештою бази документів Wikileaks. Таким чином, інформація, на думку читачів, що має найбільше значення для громадськості, стане широко відомою насамперед, тоді як інші документи, як і раніше, залишатимуться доступними, хоч і непомітними, поки, можливо, в один день не набудуть несподіваної актуальності.

У чим полягає різниця між публічним оприлюдненням інформації та приватним?

Люди, які мають доступ до секретних даних, залежно від мотивів, можуть надати інформацію приватним чином, використовуючи її у власних інтересах, або можуть оприлюднити документи для всієї громадськості. Публічне оприлюднення зазвичай веде до реформ і надає населенню право голосу. Публічне оприлюднення не приховує, що раніше дана інформаціябула засекречена. Громадське оприлюднення сприяє правосуддю.

Приватний витік часто використовується з метою корупції. Наприклад, на останній стадії Холодної війни протягом десятиліття голова контррозвідки ЦРУ Adrich Ames надавав відомості про подвійних агентів та інформаторів КДБ. Внаслідок чого було вбито або кинуто до в'язниць від 10 до 20 осіб. Якби Еймс зробив свої заяви публічними, практично всі подвійні агенти були б врятовані, оскільки дізналися б, що їх особи встановлені, і вжили необхідних захисних заходів. На додачу до всього, це послужило б кроком до поліпшення не тільки етики роботи ЦРУ (чиї негативні аспекти поряд з фінансовою зацікавленістю були основними мотивами Еймса), але так само системи безпеки та загального ставлення до співробітників.

Ч ним пояснюється ваше висловлювання "анонімність за будь-яку ціну"?

Мережевий захист Комуністичної партії Китаю блокує 90% потоку інформації 90% населення. Цього маленького зусилля (технічно не складного) достатньо, щоб залишатися при владі. Виходячи з цього прикладу, ми хочемо захистити ці 90% населення, здатних говорити правду, без будь-яких додаткових хитромудрих конфігурацій, оскільки цього достатньо для того, щоб зламати багато корумпованих режимів. Для решти 10% населення, які знаходяться в зоні підвищеного ризику, ми готові запропонувати складніший механізм захисту, який вимагає інсталяції програмного забезпечення, підключення з інтернет-кафе, відсилання CD та ін.

Ми не бачимо необхідним змушувати людей витрачати величезну кількість свого часу, винаходячи способи захисту на рівні Національної Системи Безпеки. Нам здається набагато доцільнішим дати людям шанс самостійно визначати рівень потенційного ризику та наявність можливостей виходячи з певних обставин.

П чому Wikileaks такий важливий?

Цього року від малярії помруть понад мільйон людей, більшість із яких діти. Великобританія була заражена малярією. У Північної Америкипройшла епідемія малярії, але спалахи інфекцій повторюються рік у рік. В Африці малярія забирає життя 100 дітей щогодини - всього через 24 години у повітря піднімуться 7 боїнгів, набитих дитячими тілами. У Росії під час корумпованих 1990-х малярія також дала про себе знати. У чому схожість усіх цих випадків? Ми знаємо, як уникнути цієї хвороби. Наука є універсальною. Різниця у хорошому уряді. Іншими словами, поганий уряд несе відповідальність за дитячу смертність, яка можна порівняти з втратами, принесеними подіями 9/11 щодня.

Хороший уряд відповідає за страждання свого народу.

Чи скорочення використання карбону у виробництві реакцією на глобальне потепління? Хороший уряд може знайти та надати гідну відповідь. Оглядаючи світ, ми бачимо, що майже всі радощі життя так чи інакше залежать від хорошого уряду, чи то політичних, економічних чи академічних свобод, продовольства, охорони здоров'я, наукові дослідження, довкілля, стабільність, рівноправність, мир чи щастя - все залежить від хорошого уряду та управління.

Політична історія і сучасний стан суспільства якнайкраще свідчать про те, що початкова вимога до хорошого уряду - це відкритий уряд.

Уряд відкритого типу суттєво покращує якість життя. Відкритий уряд відповідає за несправедливі дії, а не робить їх. Під захистом відкритого уряду злочинні плани стають оприлюдненням і припиняються задовго до їхнього втілення в життя. Відкритий уряд викриває і тим самим знищує корупцію.

Демократія перебуває у прямій залежності від відкритого уряду та вільної преси, оскільки громадяни здатні приймати усвідомлені рішення лише будучи поінформованими про поточний стан справ у державі. Історично склалося так, що найголоснішими формами демократії були ті, де права оприлюднення та публікації були захищені. Публічний розголос, будучи по суті актом неетичної поведінки для більшості, за своєю природою є силою, спрямованою на посилення демократії.

Wikileaks - найефективніший спосіб для досягнення істинної демократії та уряду відкритого типу, від якості яких залежить Усе людство.

Своєю метою WikiLeaks вважає доведення важливих новин та інформації до громадськості. Інформація надається анонімними джерелами за допомогою інноваційних засобів, що гарантують безпеку інформатора.

Свою діяльність з публікації різних матеріалів WikiLeaks ґрунтується на принципах статті 19 Загальної декларації прав людини: кожна людина має право на свободу переконань та на їхнє вільне вираження; це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань та свободу шукати, отримувати та поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами та незалежно від державних кордонів.

До 2010 року користувачі WikiLeaks мали можливість самостійно коментувати та редагувати вміст сайту. У 2010 році було запроваджено спеціальний механізм отримання нових даних, що ґрунтується на складній системі мережевих шлюзів та протоколів, щоб залишити джерела "витіків" інформації анонімними. Матеріали відбиралися, публікувалися та оброблялися редакцією, причому обговорення між редакторами також йшло зашифрованими каналами.

Ассанж називав себе головним редактором сайту, проте склад усієї редакції офіційно не розкривався. Загалом, згідно з опублікованим раннім листуванням WikiLeaks, засновниками сайту були близько 20 осіб.
До складу групи входили також акредитовані журналісти, програмісти, мережеві інженери, математики та ін.

Вже на початку роботи редактори WikiLeaks стверджували, що на руках у них близько мільйона секретних документів, які вони готові були опублікувати. Одне із завдань складної системи публікації WikiLeaks полягало в тому, щоб одного разу опублікований матеріал вже неможливо було "видалити" з мережі, для цього в різних країнах світу було відкрито близько трьохсот копій-дзеркал. З 2010 року група WikiLeaks заявляла, що приділяє велику увагу анонімності джерел інформації та готова оплачувати адвокатів своїм передбачуваним інформаторам.
За час свого існування WikiLeaks публікувала секретні матеріали, що стосуються воєн, вбивств, тортур та утримання під вартою, торгівлі та корпоративної прозорості, шпигунства та контррозвідки, екології та ін.

У 2010 році WikiLeaks службові документи американських офіційних осіб, військових та дипломатів. Спочатку це були папери щодо операцій США в Афганістані.

У передачі сайту документів у липні був рядовий Бредлі Меннінг. Він звинувачується у незаконному отриманні військової інформації та понад 250 тисяч документів американського зовнішньополітичного відомства, у тому числі пов'язаних із війнами в Афганістані та Іраку. Усього проти інформатора сайту, включаючи надання допомоги ворогові та розкриття секретних даних армії США.

Навколо WikiLeaks вибухнув після публікації на сайті документів дипломатичної служби США наприкінці листопада 2010 року. Сайт опублікував копії телеграм, які надходили до держдепартаменту з американських посольств у всьому світі. Депеші містили відверті, найчастіше неприємні відгуки про закордонних лідерів та оцінки політики, яку вони проводили.

У грудні 2010 року MasterCard, PayPal та Visa на користь інтернет-порталу, мотивуючи своє рішення залученням сайту до протизаконної діяльності.

8 квітня 2013 року WikiLeaks американської дипломатичної служби та розвідки за 1973-1976 роки. За словами Ассанжа, документи проливають світло "на цілий спектр" дій США, які вплинули на світову політику та історію. Багато документів були адресовані або складені особисто Генрі Кісінджером, який обіймав посаду держсекретаря США з 1973 по 1977 рік.

WikiLeaks назвав цю базу даних Публічною бібліотекою дипломатії США (PlusD). Більшість документів маркована як " задля поширення " (NODIS, no distribution). Частина документів також мала статус секретних.

Ассанж з червня 2012 року знаходиться на території Великобританії та ховається в посольстві Еквадору. Британський верховний суд ухвалив екстрадувати Ассанжа до Швеції, влада країни звинувачує його в злочинах сексуального характеру. Сам засновник WikiLeaks побоюється, що його передадуть владі США, де йому може загрожувати страта.

Матеріал підготовлений на основі інформації РІА Новини та відкритих джерел

Стаття, присвячена цим двом питанням (за матеріалами ІТАР-ТАРС):

Сайт "Вікілікс" належить компанії "Саншайн прес", яка не ставить за мету отримання прибутку з власної діяльності.

Спочатку інтернет-трафік йшов через Швецію та Бельгію завдяки наявності в цих країнах найщедрішого законодавства щодо свободи слова та її захисту. Однак останнім часом він перемістився в основному на шведські сервери, оскільки в королівстві на законодавчому рівні існує сильний захист джерела інформації, що дозволяє здебільшого не розкривати його, забезпечуючи тим самим його анонімність. До того ж це означає, що ні приватні особи, ні держвідомства не мають права докопуватися до джерела інформації того чи іншого журналіста, а розкриття особи джерела всупереч волі останнього є діянням, яке карається.

Проте, все це поширюється лише на сайти, які мають шведський сертифікат видавця. “Вікілікс” поки що не має такого сертифікату, але найближчим часом власники сайту збираються подати відповідну заявку.

Першою серйозною акцією “Вікілікс” було розміщення у всесвітній мережі фільму “Побоче вбивство” /Collateral murder/ – запис розстрілу американськими вертолітниками восьми цивільних осіб на вулиці іракського міста. Двоє із загиблих виявилися фоторепортерами агентства Рейтер.

Крім цього, сайт опублікував матеріали про затоплення отрутохімікатів з корабля “Трафігурас” біля берегів Африки, електронні листикліматологів, які підозрювали підтасовування фактів та обман громадськості, документи для внутрішнього користування ісландського банку "Кауптинг". Він також виклав у себе частину листування колишнього губернатора Аляски та кандидата у президенти США Сари Пейлін.

Дізнавшись про перебазування неоднозначного інтернет-порталу до Швеції, місцеві ЗМІ почали жваво обговорювати його подальші перспективи.

Говорячи про віру “Вікілікс” у непробивність місцевого закону про захист свободи слова та джерел інформації, шведські журналісти та експерти здивовано знизують плечима. Так, закон є, так, він закріплений у конституції, але він не абсолютний – у тому сенсі, що існують випадки, коли він не діє, особливо, якщо справа стосується національної безпеки.

"На мій погляд, стверджувати, що джерела "Вікілікс" будуть захищені в Швеції за будь-яких обставин - це занадто велике спрощення", - заявив в інтерв'ю газеті "Сюдсвенська дагбладет" заступник канцлера юстиції Хокан Рустанд.

“Якщо мова зайде про офіційні секретні дані, які справді можуть мати велику важливість для армії, то поліція та прокуратура намагатимуться знайти лазівку, щоб порушити справу”, – сказав інший експерт, письменник та журналіст Андерс Ульссон в інтерв'ю тій самій газеті.

Два тижні тому засновник та головний представник “Вікілікс” Джуліан Ессандж приїхав до Швеції. Його запросило Об'єднання християнських соціал-демократів. Однією з цілей його візиту було з'ясувати питання про сертифікат видавця, який розповсюджує захисний закон на його власника.

“Швеція є виключно важливою для нашої роботи. Шведський народ і шведська законодавча система тривалий час підтримували нас. Спочатку наші сервери перебували у США, а на початку 2007 року вони перемістилися до Швеції”, – сказав Ессандж, прибувши до королівства.

Спілкуючись із журналістами, він підкреслив, що навіть зараз, коли “Вікілікс” ще не підпадає під дію закону, він нізащо не ризикуватиме анонімністю своїх джерел.

“По-перше, ми не зберігаємо жодної інформації про джерела. Додаткових юридичних заходів буде вжито для захисту тих, хто безпосередньо працює із сайтом, – сказав він. – Уявіть, що нам доведеться мати справу з організаціями, які не дотримуються жодних законів. Наприклад, із розвідувальними службами. Закон нам допоможе лише до певної межі, тому ми беремо на озброєння інші технології”.

У ході численних контактів з місцевими ЗМІ Ессандж сказав, що розуміє ризики, пов'язані із законом про Службу радіорозвідки Швеції /FRA/, прийнятим у жовтні минулого року і наділяючи службу широкими повноваженнями щодо моніторингу інформації, що перетинає національні кордони, проте, на думку засновника “Вікілікс” ”, “отримання інформації для “торгівлі” зі США та розвідувальними службами інших країн” може виявитися для Швеції виключно корисним.

При цьому він зазначив, що співробітники його сайту добре знають, як уникати стеження за своїм інформобміном. "Ніщо так не стимулює розум, як спроби наддержави організувати екстрадицію за шпигунство", - сказав він у розмові з кореспондентом газети "Афтонбладет".

“Правда – це все, що маємо. Щоб кудись прийти як цивілізація, ми повинні розуміти світ і те, як він організований. Все інше – плавання темним морем”, – заявив Ессандж в інтерв'ю іншій газеті, “Дагенс нюхетер”.

Днями новинна телепрограма "Раппорт" повідомила, що шведська Партія піратів візьме на себе відповідальність за безпеку та функціонування серверів "Вікілікс". Про це пірати та веб-сайт уклали угоду, щоб таким чином захистити сайт у майбутньому від можливих рейдів поліції та арешту обладнання.

“Наші техніки зараз займаються цим, – повідомила журналістам віце-голова Партії піратів Ганна Труберг. – Я не можу з точністю сказати, коли все буде готове і почне виходити з нашої серверної зали, але це станеться вже найближчими днями”.

“Щоб почати копатися у серверах політичної партії, треба заплатити більшу політичну ціну. Таким чином, ми можемо дати їм більший захист, який їм дуже потрібний”, – продовжила вона.

“Ми ж знаємо, що США чинили тиск на шведську владу для того, щоб організувати рейд у серверні приміщення. Дуже може бути, що це станеться знову”, – зауважила Ганна Труберг, натякаючи на акцію шведської поліції проти сайту “Пайрет бей” /”Піратська бухта”/, за якою стояли великі американські компанії, незадоволені тим, що з затишної бухти шведських піратів їх продукція вирушає вільно борознити простори світового Інтернету.

Наразі поки не відомо, де саме розташовуватимуться сервери “Вікілікс” у Швеції. Швидше за все, неподалік Стокгольма, що ще більше зв'яже скандальний веб-сайт не тільки до королівства, але й з файлообмінним сайтом "Піратська бухта", сервери якого, у свою чергу, пильно охороняються Партією піратів.

У "бухта мережевих флібустьєрів" розглядається як суто нелегальне утворення, що, у свою чергу, може поставити під питання достовірність "Вікілікс" як джерела інформації.

Втім, Джуліана Ессанджа це не бентежить: “У нас багато помічників у всьому світі. Наскільки я розумію, Партія піратів у Швеції є численною групою осіб, які бажають захистити вільний обмін інформацією”.

Шведська Партія піратів була створена 1 січня 2006 року на основі існуючого вже тоді веб-сайту "Пайрет бей" /thepiratebay.org/. Основними її програмними питаннями є зміна права щодо нематеріальної власності та захист прав кожної окремої людини. Дуже часто вона асоціюється з безперервними обговореннями вільного файлообміну в Інтернеті.

Вперше на політичну арену партія вийшла на парламентські вибори 2006 року. Тоді їй вдалося набрати 0,63 відс. голосів виборців Однак після гучного скандалу навколо арешту шведською поліцією серверів сайту "Піратська бухта" кількість прихильників Партії піратів збільшилася, і на виборах до Європарламенту вона набрала вже 7,13 відс. голосів, що дало їй одне місце у найпредставніших зборах Європи. На початок липня її склад налічував близько 16 тис. членів.

На думку ряду шведських експертів, союз Партії піратів та “Вікілікс” може ускладнити відносини між США та Швецією. За повідомленнями шведських ЗМІ, американська влада подумує про порушення справи проти “Вікілікс”.

“Те, що офіційна шведська партія, представлена ​​в Європарламенті, бере на себе таку суперечливу роль в очах США, лише посилює справу. Американці хочуть так чи інакше покласти цьому кінець, і все може закінчитися просто розбіжностями, які в гіршому випадку кинуть тінь на відносини в цілому”, – вважає старший радник Зовнішньополітичного інституту в Стокгольмі Андерс Хелльнер.
Однак коментар прем'єр-міністра Швеції Фредріка Рейнфельдта був коротким і сухим: “Я вважаю, що будь-яка діяльність на території Швеції має дотримуватися шведських законів”.

На запитання про те, як, на його думку, це може вплинути на відносини з Америкою, глава уряду відповів, що не хоче спекулювати на цю тему.

Ще раніше представники офіційних кіл США вказували на те, що публікація секретних документів, які стосуються війни в Афганістані, може поставити під удар життя багатьох людей, як американців, так і афганців. На це засновник “Вікілікс” відповів, що на сьогоднішній день йому не відомо, щоб хтось постраждав через оприлюднення секретних даних.

Звісно, ​​журналісти поцікавилися й у Партії піратів, як та стосується чинника ризику, пов'язаного з діяльністю веб-сайту, якому вона опікується.

“Ми, звичайно ж, обговорюємо питання відповідальності і продовжуватимемо робити це. Але ми надаємо їм лише технічну допомогу, у саму їхню діяльність ми не втручаємось”, – прокоментувала віце-голова партії Ганна Труберг це делікатне питання.

Але якщо вони викладуть дані, які можуть спричинити загибель невинних людей? – не вгамовувалися журналісти. "Це було б дуже сумно", - сказала вона.

Андерс Хелльнер із Зовнішньополітичного інституту у цьому питанні є більш категоричним. “Якщо США нададуть серйозний тиск на Швецію з метою зупинити витік даних, шведський політичний істеблішмент може опинитися перед важкими випробуваннями, – вважає він. – Цілком очевидно, що як би добре не виглядали подібні витоки з погляду свободи слова, але якщо вони створять небезпеку для шведських та американських військових, в інтересах Швеції також зупинитиме їх”.

Відповідаючи на запитання преси щодо наявності контактів між Швецією та США на тему “Вікілікс”, міністр закордонних справ Швеції Карл Більдт заявив, що він про них нічого не знає. “Запитайте Партію піратів. Мені здається, вони поширюють неправдиву інформацію щодо цього”, – сказав він.

“Я знаю, що міністр закордонних справ заперечує офіційні контакти із його відомством. Але, наскільки ми розуміємо, зазвичай такі контакти відбуваються між спецслужбами. Так було в Австралії та Великій Британії, але ми не знаємо, чи було таке у Швеції”, – прокоментував делікатну ситуацію засновник “Вікілікс” Джуліан Ессандж.

А тим часом, як повідомили минулої суботи вранці шведські ЗМІ, напередодні до поліції звернулися дві жінки віком 20-30 років, які зустрічалися з Ессанджем у Стокгольмі та Єнчепінгу. На підставі їхніх свідчень прокурор Стокгольмської прокуратури Марія Челльстранд ухвалила рішення про оголошення Ессанджа у розшук. Менше ніж за добу ця ухвала була скасована через “відсутність достатніх доказів”. Як зазначила старший прокурор Ева Фінне, це було зроблено через те, що “вона отримала доступ до нової інформації”.

І все-таки Ева Фінне продовжить на цьому тижні працювати зі справою за підозрою засновника “Вікілікс” у певному порушенні закону – мабуть, сексуальному домаганні. Хоча сама вона коментувати характер "злочину" відмовляється.

"Останнім часом мене звинувачували в різному, але ніколи ні в чому такому серйозному", - так прокоментував Ессандж ці події газеті "Афтонбладет". За його словами, він навіть не знає, про яких жінок йдеться.

Ессандж поки не звертався до поліції. Правоохоронці, у свою чергу, зараз також не збираються викликати його на допит.

Історія з оголошенням у розшук завдала відчутної моральної шкоди "Вікілікс". Це нікуди не зникне. І я з досвіду знаю, що вороги “Вікілікс” трубитимуть про це і після того, як усе буде розслідувано”, – вважає Ессандж.

Незважаючи на безліч подій, що відбулися навколо скандальної публікації, можна з упевненістю сказати, що все ще починається. За продовженням справа не стане, і, схоже, в найближчому майбутньому всім нам належить стати свідками нових сюжетних поворотів у цій захоплюючій історії.

…Є ще й третє запитання: хто такий Джуліан Ассанж?

[email protected]збирає всі доступні відомості про WikiLeaks, його команду та Джуліана Ассанжа особисто.

На нашу думку, легенда, що оточує особистість Джуліана Ассанжа надто «хороша» та мобільна, щоб бути правдою. У ній дуже багато протиріч і лакун. У неї вплетено безліч художніх деталей, заснованих насамперед на оповіданнях та автобіографії самого Ассанжа. Саме ці деталі «чіпляють» основну увагу громадськості до фігури основного представника WikiLeaks і саме вони «кочують» Нетом.

Основні "дані", що стосуються Ассанжа, викладені в пресі у розпал інтересу до WikiLeaks. В автобіографії Ассанжа практично немає відомостей, що дозволяють відстежити його життєвий шлях. А нескінченні подорожі та зміни роду діяльності якщо не виключають, то надзвичайно ускладнюють збирання документованих даних про цю особу.

Ми безуспішно шукали листування цієї людини, включаючи названі нею самою і різними журналістами імена, до початку функціонування WikiLeaks.
Можливо, Ви знаєте джерела, що вказують на існування саме цієї людини, що носить ім'я Джуліан Ассанж (крім книги “Андеграунд”, в передмові якої подяка якомусь Джуліану Ассанжу за допомогу в її написанні), до перших нотаток про неї у ЗМІ у зв'язку з діяльністю «сайту витоків»? Тоді, будь ласка, напишіть нам на [email protected].

Вже дещо викладено:
http://masterspora.com/viewNews/37/
http://masterspora.com/viewNews/38/

Рівно о першій годині ночі на 29 листопада 2010 року сайт WikiLeaks (вікі-злив), а також відразу кілька великих ЗМІ (а саме: El País, Le Monde, Der Spiegel, The Guardian, The New York Times та журнал «Російський репортер») почали публікацію секретних депеш американських дипломатів, викрадених із закритої бази даних SIPRNet. Так розпочався один із найголовніших скандалів десятиліття, названий «Кейблгейт», за аналогією зі знаменитим «Уотергейтом», який знищив кар'єру президента Річарда Ніксона. "Кейблгейт", "телеграмний скандал", за наслідками виявився ще потужнішим. Він не тільки знищив репутацію цілої низки політиків, а й зруйнував довіру до американської дипломатії по всьому світу.

Можна собі уявити, як тепер працюватиме американським представникам в ООН – адже їхнім колегам уже відома секретна депеша, в якій державний секретар США Гілларі Клінтон наказує американським дипломатам шпигувати за дипломатами інших країн. Напевно, у кращому випадку всі просто цуратимуться американських дипломатів в ООН або жартуватимуть: «Що тобі сьогодні розповісти – як я витрачаю свою лату або якого кольору у мене спідня білизна?» Неважко передбачити, як нелегко буде американцям відновити довірчі стосунки, наприклад, із президентом Афганістану Хамідом Карзаєм, якого в секретних депешах названо параноїком, або з президентом Росії Дмитром Медведєвим, охарактеризованим як «слабкий і нерішучий». Подібні складнощі виникли у посольств США у багатьох країнах.

Засновник WikiLeaks Джуліан Ессендж каже, що мета цієї публікації полягає в тому, що «прихована дипломатія стане неможливою. Злочинні задуми та змови випливуть назовні. Світ вступить у нову смугу – смугу чесності та відкритості». Звісно, ​​навряд чи світ великої політики стане чесним та відкритим – раю на землі не буває. Більше того, дипломатія за всіх часів була тією чи іншою мірою таємницею. Повна відкритість була б небезпечною – адже там, де не справляється таємна дипломатія, починаються явні конфлікти. Коли політики не можуть домовитися за зачиненими дверима, починають говорити гармати.

Проте, схоже, що від цього «зливу» секретної інформації світ скоріше виграє. Насправді, той сорт таємної дипломатії, який був прийнятий у світі в останнє десятиліття, зазнав очевидного провалу. США домінували скрізь, постійно вказуючи іноземним урядам, як чинити, але результати зовнішньої політики Сполучених Штатів можна назвати як мінімум жалюгідними. В Іраку триває війна, і країна на межі розколу; в Афганістані офіційний уряд за підтримки НАТО насправді не контролює цілу низку провінцій і майже не намагається контролювати виробництво опіумного маку. «Кольорові революції», що тріумфально пройшли у низці країн у середині десятиліття за явної американської підтримки, не принесли щастя народам. Тож не варто шкодувати про те, що тепер дипломатія не буде колишньою.

У світі після WikiLeaks не буде місце такому ж безумовному домінуванню США, як раніше. Уряди навіть невеликих країн, які рідко наважувалися заперечувати американським дипломатам, тепер поводитимуться трохи вільніше. США доведеться зважати на думку союзників. Є надія на те, що американці нарешті усвідомлюють, що не вдасться «ощасливити» народи військовим втручанням чи грошовою допомогою на «розвиток демократії»; що цинізм політики не можна прикрити пишномовними словами про свободу, реформи та демократію. Світ має стати менш лицемірним, а народи більш поінформованими.

І, звичайно, цей «злив» – це просто подарунок для істориків, соціологів, політологів, які отримали унікальні дані для розуміння новітньої історії та її таємних механізмів. А головне, це подарунок звичайним людям у всьому світі, які можуть зараз дізнатися багато нового, скандального та цікавого як про свої уряди, так і про влаштування світової дипломатичної «закуліси».

Російський читач, схоже, раніше читачів в інших країнах має можливість прочитати книгу про WikiLeaks і «телеграмний скандал». Тут ви можете побачити як огляди, написані в результаті аналізу безлічі депеш, так і переклади оригінальних документів, у тому числі таких, які ще ніде не публікувалися.

Це перша книга про дипломатичні секрети США на матеріалі «сливів» WikiLeaks, але, очевидно, не остання. Справа в тому, що обсяг секретної інформації – просто грандіозний. Архів складається з 251288 документів, рівно 261276536 слів. Ці документи є депешами, надісланими американськими дипломатами вищого рангу до Держдепартаменту, а також з канцелярії держсекретаря до американських представництв, включаючи представництва в НАТО та ООН. Вони містяться інформація про те, які інструкції посилає Вашингтон, які розвіддані збираються, як передається оброблена інформація; що дізналися дипломати про країни, в яких вони працюють, їхні звіти про зустрічі з міністрами та політиками, а також думки дипломатів про своїх співрозмовників. Депеші виходять із 274 посольств та представництв США з усього світу. Найстаріший документ датований 28 грудня 1966, найсвіжіший - 28 лютого 2010 року.

Як сказав Джуліан Ессендж в інтерв'ю журналу «Російський репортер», «якщо за день прочитувати стільки документів, скільки вмістилося б у середній книзі, то читати доведеться 7 років. Ми зараз лише пошкрябали по поверхні».

Але вже перший погляд на цей архів депеш дозволив вибухнути десяткам інформаційних бомб. І багато вибухів ще попереду. Поки що на сайті WikiLeaks опублікована лише мала частка всіх секретних депеш. Їхнє сортування, аналіз та публікація займуть ще якийсь час. Насправді невідомо яке: команда WikiLeaks дуже невелика; їм допомагають журналісти різних видань, але їх зусиль поки що не вистачає, щоб обробити все. Тому не виключено, що деякі документи та історії, які ви прочитаєте у цій книзі, поки що не будуть опубліковані ніде у світі. Це тому, що журнал «Російський репортер» став першим російським партнером WikiLeaks і разом із колегами з деяких інших видань займається сортуванням та аналізом депеш, які стосуються Росії та наших найближчих сусідів. Журналістів із закордонних видань більше цікавлять інші теми.

Але, звичайно, у цій книзі вдалося розповісти лише про небагато скандальних історій – обсяг наявної інформації настільки великий, що не помістився б і в тисячі книг. Укладачам довелося жорстко відбирати теми та документи для публікації. Справа в тому, що в дипломатичному листуванні, звичайно, досить багато спеціальних тем, важливих, але нудних описів офіційною мовою. Проте є й такі, які є самі собою цікавими для широкого читача текстами. Наприклад, описи американськими дипломатами дагестанського весілля чи вечері із сином колишнього президента Киргизії Максимом Бакієвим – зразки дуже точної документальної прози. Взагалі стиль американського дипломатичного листування разюче відрізняється від російського офіційного – їх дипломати нерідко пишуть нормальною живою мовою, жартують, надзвичайно відверті в оцінках. Кожна депеша, яку ми публікуємо у цій книзі, є маленьким шедевром дипломатичної «літератури».

Жодного іншого принципу відбору документів чи цензурування у нашій роботі не було. Єдиний виняток - це цензура імен, що зустрічається в частині депеш. Ряд імен у публікації були викреслені з текстів з етичних міркувань (позначено – [цензура WikiLeaks]), якщо виникала підозра, що публікація може серйозно загрожувати цьому «контакту» американців. Частина імен була викреслена під час публікації WikiLeaks, частина – журналом «Російський репортер».

У книзі торкаються багато чутливих і потенційно небезпечних тем, що стосуються як США, так і Росії та інших країн. Ми не ставили собі за мету за допомогою добору довести якусь тезу чи позицію – ми публікуємо те, що на момент підготовки цієї книги нам здалося найзначнішим. Ми не проводили відбору залежно від того, чи впливає публікація на руку тим чи іншим політичним силам чи державам. Звичайно, у цій книзі наголос зроблений на матеріалах Росії та наших найближчих сусідів, оскільки саме з цим матеріалом ми найбільше працювали і він найбільш цікавий російському читачеві. Але також увійшли деякі цікаві документи з інших країн. Тим більше, що, як підтвердилося вкотре, світ тісний. Наприклад, в одній із депеш ми читаємо про те, що коханка лівійського лідера Муамара Каддафі – з України.

Не приймає нових уявлень у зв'язку з реорганізацією поліпшення сайту, щоб зробити його як безпечнішим і зручнішим для користувачів. Так як ми в даний час не приймає заявки під час реорганізації, ми також тимчасово закрили наші онлайн-чат підтримки, як зробити подання. Ми очікуємо на поновлення електронна скринькападіння та підтримки чату, у найближчому майбутньому.

1. Матеріал ми приймаємо

Прийматиме обмеження чи цензурі матеріал політичних, етичних, дипломатичнихчи історичне значення. Ми не приймаємо чутки, думки, інші види перших рук або матеріал, який є публічно доступними в інших місцях. Це тому, що наші журналісти пишуть новини на основі матеріалу, а потім зазначити посилання на допоміжну документацію для доказу нашої історії правда. Це не новина, якщо вона була публічно доступна в інших місцях по-перше, і ми новин організації. Однак час від часу редактори можуть повторно опублікувати матеріал, який був опублікований раніше в іншому місці, якщо інформація в суспільних інтересах, але не мають належного аналізу новин, коли вперше випущено.

2 Наша анонімна електронна скринька падіння

Wikileaks має анонімний електронну скриньку падіння, якщо ви хочете надати вихідний матеріал для наших журналістів. Wikileaks приймає спектр матеріалів, але ми цього не вимагаємо. Якщо ви збираєтеся відправити в матеріалі це має бути зроблено як надійно, як це можливо. Саме тому ми створили новий методподання на основі набору технологій безпеки призначено для забезпечення анонімності. Ми вклали багато технічних та проектних робітв "Додані", тому що ми прийняти журналіст-джерело відносини дуже серйозно.

2,1 Її легко уявити

Наші Додані проста у використанні та забезпечує військово-класу шифрування захисту.

Подання документів до наших журналістів охороняється законом у кращому демократії. Для інших країн, електронна скринька падіння є, щоб запропонувати допомогу та захист. Особливо призначені для тримати вашу особу прихована від усіх, у тому числі Wikileaks. Ми ніколи не тримати журналів про те, хто використовує файли або де вони і звідки.

Є кілька способів відправки в матеріалі, але найбезпечніший і найанонімніший це за наступним посиланням.

(В даний час закрита для реорганізації безпеки та сфера застосування покращень)

Щоб додати ще один рівень захисту, ви можете також використовувати захищену мережа TOR(http://suw74isz7qqzpmgu.onion/) Tor це безпечний анонімний розподіленої мережі, що забезпечує максимальну безпеку.

2,2 Довідка з будь-якими питаннями про відправку

Ви також можете чат з нами через Інтернет і ми відповімо на будь-які питання і вирішити будь-які проблеми, які можуть виникнути при подачі (HTTPS: / / chat.wikileaks.org) (. В даний час тимчасово закритий з електронної скриньки краплі для реорганізації) Наш чат призначена для безпечної та анонімної. Відвідувачі захищені багатьма верствами безпеки. Вони не можуть бачити одне одного. Існує механізм, щоб зупинити рубки і сервер забороняє потенційно небезпечних команд, які можуть розкрити особистість іншого користувача. Зв'язок забезпечується за допомогою шифрування SSL.

2.3 Захист для вас

Wikileaks не запис будь-якого джерела ідентифікаційну інформацію і Є ряд механізмів для захисту навіть найбільш чутливих представлених документіввід джерел. Ми не зберігаємо логі. Ми не може виконати запити про надання інформації про джерела, тому що ми просто не вистачає інформації, щоб почати. Аналогічно ми не можемо бачити вашу реальну ідентичність в будь-яких анонімних сеансів з нами. Наші тільки знання про тебе як джерело, якщо ви надаєте кодове ім'я для нас. Багато ретельного світових експертів у галузі безпеки технологій пройшла у розробці цих систем для забезпечення максимального захисту для вас. Wikileaks ніколи не виявили джерело.

2.4 Як це працює

Коли WikiLeaksотримує документ, наші акредитованих журналістів оцінку подання. Якщо він відповідає критеріям, наші журналісти щось писати або виробляти новини твір, засновані на документі. Це зазвичай включає опис документів, аналіз того, чому це важливо, і пояснення того, що вона означає для суспільства в цілому. Новини частина може також виділити ті частини документа, які є найбільш заслуговують на освітлення в друку. Наші новини свідомо аналітичні щодо більш важливого значення цього документа. Потім зв'язок з новинами шматок початковому поданні.

Матеріаливстановити журналіст-джерело відносин. ІнтернетПодані матеріали проходять через країни, які мають сильні закони щит для забезпечення додаткового захисту джерел та журналістів.

Деякі документи, подані містять конфіденційну інформацію. розробила процедуру мінімізації шкоди для очищення документів, які можуть загрожувати життя безневинних людей. В інших випадках, WikiLeaks може затримати публікацію деяких новин і їх документи до публікації не повинні створювати небезпеки для таких людей. Однак у всіх випадках WikiLeaks тільки редагувати деталі, які абсолютно необхідні для досягнення цієї мети. Все інше буде опубліковано для підтримки новинасаме так, як вона виникла у вихідному документі.

WikiLeaks має головною метою публікувати та довести інформацію у суспільному житті, щоб сприяти поінформованості суспільства. Він залишатиметься вперто вірними цій меті.

3. Напрями, як подати матеріал

Якщо ви бажаєте надіслати нам повідомлення власних, на відміну від документа, будь ласка, див. Контакт.

3,1 Матеріали з безпечного завантаження

Швидко, легко та автоматично шифруються з кращим банківським класу шифрування. Ми зберігаємо ніяких записів про те, де ви завантажили з, часовий пояс, браузер або навіть про те, коли ваше уявлення було зроблено (якщо ви вибираєте ненульової затримкою публікації, покладемо записи файлу час, дата випуску + випадкові часи протягом дня).

Якщо ви анонімний подання файл Microsoft Word(. Doc "), що ви редагували на певному етапі, спробуйте надіслати документ PDF(". PDF "), а не, як документи Wordможе включати ваше ім'я або назву вашого комп'ютера, див. файл Wordдля отримання додаткової інформації. Якщо у вас немає коштів, щоб зробити PDF файлдокумент буде перетворено на співробітників Wikileaks.

Процес документу проходитиме намічений на розуміння уявлень.

ПРИМІТКА: В даний час WikiLeaksне приймає нових уявлень у зв'язку з реорганізації покращення сайту, щоб зробити його як безпечнішим і зручнішим для користувачів. Так як ми в даний час не приймає заявки під час реорганізації, ми також тимчасово закрили наші онлайн-чат підтримки, як зробити подання. Ми очікуємо відновлення електронної скриньки падіння та підтримки чату, в найближчому майбутньому.

Ви також можете використовувати захищену мережу TOR (безпечний, анонімний, розподіленої мережі для забезпечення максимальної безпеки)

3,2 Матеріали через наш стриманий поштової мережі

Матеріали в нашій поштовій мережі пропонують сильну форму анонімності і хороші для сипучих правди.

Перше місце вашого витоку на дискету, CD, DVD або USB Flash Drive. Якщо ви використовуєте дискети, будь ласка, створіть два, оскільки вони часто є ненадійними. Якщо у вас є тільки паперові документи, ми скануватимемо їх, якщо вони представляють значний політичний інтересзасобів або (якщо ви не впевнені, що це може бути так, будь ласка, зв'яжіться з нами перший). Це призведе до затримки процесу але.

Розмістити інформаціюна один із наших довірених посередників правда, перерахованих нижче. Ви можете надіслати на будь-які країни в список, який ви вважаєте найбільш підходящою з урахуванням характеру матеріалу та вашої поштової служби. Якщо поштова система у Вашій країні є ненадійною, Ви можете надіслати кілька копій, використовуйте DHL, FedEx або іншу поштову кур'єрську службу.

координаторів WikiLeaks правда потім завантажте уявлення з використанням їх швидкого інтернет-з'єднання. Якщо ви використовуєте дискети, переконайтеся, що відправити два для підвищення надійності.

Ви можете використовувати будь-яку адресу повернення вам подобається, але зробити двічі, що ви написали правильно призначення, як поштові працівники не зможуть повернути конверт з вами.

Після отримання поштових подання наші посередники завантажувати дані на WikiLeaks, а потім знищити поштою пакет.

3,3 Високий ризик поштовий уявлень

Якщо витік дуже високий ризик, ви можете розмістити вдалині від вашого місцевого поштового відділенняу місці, яке не має свідків чи відеоспостереження.

Багато CD і DVD письменників буде включати в себе серійний номер DVD чи CD письменника на CD / DVD-дисків, вони пишуть. Якщо повідомлення перехоплюється ця інформація може теорії бути використані для відстеження виробника і з їх співпраці, дистриб'ютор, агент з продажу і так далі. Подумайте, чи потрібні фінансові звіти Вас з CD / DVD-продажу письменником, якщо ваш противник, здатний перехоплювати ваші листи до нас і будуть робити це типу дорогих розслідування. Готівкою, якщо ви можете для CD / DVD письменника.

Крім того, CD і DVD самі ЗМІ включають неунікальних виробництва "номер партії" для кожної групи з близько 10000 CD / DVD-диски зроблені. Готівкою при покупці компакт-диск або DVD. Намагайтеся вибрати магазин без відеокамер до реєстру.

Хоча ми знаємо про випадки, коли не вище, була успішно використана для відстеження окремих, антипіратські операції використовували інформацію для відстеження піратського одягу, які продають десятки чи сотні тисяч контрафактних компакт-дисків чи DVD-дисків.

Якщо Ви надсилаєте його нам, гарним варіантомє шифрування файлів USB / CD-файл, а потім зв'яжіться з нами пізніше через живий онлайн-чат з encryptin фрази. Таким чином, якщо повідомлення перехоплюється, дані не можуть бути скопійовані.

Якщо ви підозрюєте, що ви перебуваєте під фізичним наглядом, непомітно дати листа перевіреного друга або родича, щоб залишати повідомлення. Про деякі поодинокі випадки, цілі значних політичних спостережень було дотримано на пошту, причому ступінь їхньої звичайної пошти захопили таємно. У цьому рідкісному випадку, якщо ви не збираєтеся для шифрування даних і, якщо поліція або спецслужби у вашій країні обладнані для виконання ДНК та / або відбитків пальців аналізу ви, можливо, забажає вжити відповідних запобіжних заходів.

3,4 Поштові адреси наших довірених посередників істини

Ви можете відправляти до будь-якої країни, в нашій мережі.

Виберіть той, який найкращим чиномвідповідає вашим умовам. Якщо ви країни, які проживають в поштовій системі, що є ненадійним або часто цензурі, ви можете відправити свій матеріал на кілька адрес одночасно. Для приватних поштових адрес, будь ласка, зв'яжіться з нами.

В Австралії:

Кому: "WL" або будь-яке ім'я, ймовірно, щоб уникнути поштової цензури у вашій країні.

BOX 4080
Australia Post Office - Університет Мельбурну Відділення
Вікторія 3052
Австралія